Mer om porr i politiken

Många undrar varför jag så envetet håller på och skriver om den gamla Gijeraffären under rubriken yttrandefrihet. Det är inte just otukt med barn eller politikers dubbelmoral jag är ute efter.
Det som hände då på -70 talet har förändrat Sverige. Ett antal personer lyckades få hela rättsystemet satt ur spel. Dessutom lyckades dessa personer tysta Svensk media. I ett annat land skulle vi tala om diktatur.
DN och Aftonbladet har mycket kvar att bevisa för att återfå sin trovärdighet som självständigt kritisk granskande media i vår demokrati.

När jag började skriva om Geijeraffären fick jag ovanligt många myndighetsbesök på min blogg. Det här hjälper bl.a. creeper till att bevaka. Det finns fler metoder och tekniker för övervakning både av oss som medborgare och av oss medborgare av myndigheter. En del personer och myndigheter tror att det är möjligt att vara anonym på nätet. Det kan jag avslöja att det är inte möjligt.

Så lite för att visa att politiker inte är så heliga som de låtsas, och för att visa på övervakningssamhället, publicerade jag 22 december en blogg om porrsurfande från Kristdemokraterna. Självklart tog jag då bort ip från kristdemokraternas dator vid publiceringen, men behöll mottagaren knullis. Som ni ser på loggen så var huvudsyftet att kontrollera vilken myndighet/parti som läste på min blogg.

När det gäller sexsurfande och köp av sexuella tjänster så är det bara löjligt att påstå att det finns någon partiskillnad. Däremot kan jag må ganska illa av dubbelmoralen. Nu har Riksdagen stiftat lagar om att köp av sexuella tjänster är olagligt. Min fråga är hur många politiker köper då idag sexuella tjänster. Följer politikerna Svensk lagstiftning? Skriver ingen annan om hur det ser ut idag så kan ni räkna med att det går att läsa här, en mulen dag framöver.

Det här leder fram till det jag just nu är mest angelägen om att det utreds. Det är otukt mot barn. Det har ingen betydelse om det skedde på 70-talet. Misstanken om brott förhindrades att utredas av den politiska makteliten. Media tystnade.

Normalt sätt så upphör möjligheten att utreda och väcka åtal efter en period. När systemet medvetet sätts ur spel kan inte dessa regler vara giltiga. Jag och många med mig väntar på Justiteministerns uttalande. Han håller som alla vet på och granskar varför polisen och åklagaren förhindrades i sin yrkesutövning.

Ett samhälle med tyst press är ett mörkt samhälle. När polisen och åklagaren kan förhindras av någon/några att utföra sitt lagstadgade arbete är ett mörkrets samhälle. I ett sådant samhälle vill varken du eller jag bo..eller hur?

Intressant