En kritik jag har mot (c) och nuvarande ledning är den enögdhet med vilken man svalt (fp) liberalismens tro på "den fria marknaden". Vi ser det genom den lojalitet (c) visar (fp) och (m) vid utförsäljning av människors bostäder och offentliga gemensamt ägda arbetsplatser. Det måste vara något galet när (kd) är det parti i alliansen som börjar dra i bromsen för utförsäljningshysterin.
Det fanns en gång en stark förankring för kollektiva lösningar i bondeorganisationen. Den bonderörelsen var kanske inte helt för offentliga lösningar men ändock kollektiv.
När (c) nu försöker framstå som mer "liberal" än det två riktigt blå partierna i alliansen försvinner t.ex. tanken om att värna om svenskt jordbruk. Bidrag för att skydda inhemskt jordbruk är den största bidragsposten i EU. Det "liberala marknadstänkandet" börjar nog komma till smärtgränsen inom hela centerrörelsen. Jag brukar lite ironiskt med glimten i ögat kalla det nya centerpartiet för stureplanscentern. Shopping och vackra kläder är vad som förknippas med centerledaren. Det är inget fel i det men avståndet mellan landsbyggden och sturegalleriorna, konsulterna och restaurangerna börjar bli väl långt.
Jag tror inte Sverige har "plats" för tre partier som försöker profilera sig som marknadsliberala.
Bloggvärldens ständiga väljarundersökning som pågår haär på sidan kanske inte är den mest vetenskapliga, men inte tillhör centerpartiet någon vinnare.
I det här sammanhanget skall man nog se CUF:s försök att starta debatt om miljöpolitik. Jag välkomnar de unga centerpartister som försöker få upp miljön på agendan inom (c).
I DN skriver Magnus Andersson ett inlägg som kanske mest blir ett jasså för mig. Men jag skall inte kritisera inlägget för det är välbehövligt inom centerrörelsen.
En mening vill jag lyfta ur sitt sammanhang. "I en liberal miljöpolitik är äganderätten, ekonomiska drivkrafter, forskning och utveckling lösningarna. Inte sänkt levnadsstandard."
Jag tycker den sammanfattar något jag inte gillar i politisk argumentation, meningen blir ett bla, bla som betyder ingenting.
Miljöpolitik är att omsätta forskning och vetenskap till gagn för människor, djur och natur. Så skulle jag formulerat samma mening.
Skillnaden kanske visar på att det finns ett problem med den ständiga blockstriden mellan röda och blå. Sätter man vår gemensamma miljö här på planeten som det övergripande så blir det andra lösningar och slutsatser mot om man utgår från ett ägande/ekonomiskt perspektiv.
Jag skall inte rabbla exempel på när hänsyn till miljön fått vika för kortsiktig ekonomisk vinst. Jag tror de flesta ser och förstår den frågeställningen.
Centern har en tradition inom miljörörelsen och är självklart hjärtligt välkomna åter. Många enskilda centerpartister är oerhört kunniga och engagerade i miljöfrågor. Partiet har valt en annan väg. Vi brukar lite ironiskt skriva - EU utan folket. Så just nu är centerpartiet - partiet utan medlemmarna Så kanske kan DN-inlägget vara en början till intern revolt i centerleden. Vi får se. Men ord räcker inte längre, nu vill vi se hur centerpartiet använder regeringsmakten för att verkställa miljöpolitik.
Det finns många som kommenterat CUF-inlägget de flesta är positiva vilket borde få centerpartiet att fundera och ompröva sin politik som idag mest handlar om miljön vid Stureplan.
Om det nu trots allt inte skulle börja röra sig inom centerpartiet och alliansen vad det gäller miljöpolitik, så till Magnus och andra som börjat tröttna på ord utan verkstad. Har finns en möjlighet även för er. ;)
Vilken start på dagen , Bra inlägg av Magnus, Centerpartiet och miljöpolitiken.
Centerpartiets miljöpolitik måste bli bättre,
Liberal fixering hämmar miljöpolitiken Tydligare miljöregler behövs! Konstruktiv kritik från Magnus Sverige får högst kostnader för klimatpolitiken, Magnus Andersson briljerar Magnus har rätt om miljöpolitiken Länkar till detta inlägg Centerpartiets miljöpolitik måste bli bättre CUF: "Centerns miljöpolitik ett stort misslyckande"
andreas carlgren cuf ekonomi eu klimat klimatberedningen klimatmål klimatpolitik magnus andersson miljö miljöpolitik politik regeringen utsläppsmål växthuseffekten miljöpartiet
Intressant och mer av wadström
Okej, jag kanske försöker bidra med ditt sista förslag (länken), bara du gör sidan lite mer ljusgrön så att den blir läsbar... nej, förresten! Gör sidan mer mörkgrön med mörka fonter! ;)
SvaraRaderaApropå Magnus inlägg på DN tänker jag bara "Politiker".
Och du, politiker kan inte besluta vad man ska göra på grundval av forskningen. Forskningen är nästan alltid kluven och politikerna har inte förmåga att ta beslut om vad som är sant respektive vad so mär bäst att göra. Därför är Magnus insändare rätt bra beträffande att politikerna inte ska detaljreglera. Men någon mänsklig växthuseffekt finns inte, vilket f d professor Nils-Gösta Vannerberg konstaterar här. Citat:
"De sista 20 åren har på det hela taget varit lyckosamma för mänskligheten. [...] Materiellt sett har åren varit framgångsrika. Det har delvis berott på teknisk utveckling, datorisering och digitalisering men mest på det förhållandet att människor blivit fria och sluppit detaljstyrning av odugliga politiker. Nu ser samma odugliga politiker sin chans att komma tillbaks och kurera klimatet genom att detaljreglera vad vi äter hur vi klär oss, hur vi transporteras och säkert i förlängningen vad vi tänker.
Försiktighetsprincipen, som så ofta åberopas i miljösammanhang, borde göra att vi låter bli att följa IPCC:s rekommendationer."
MVH, Magnus
magnus.
SvaraRaderaSjälvklart är människan en ganska liten faktor i de stora processer som sker i universum. Men det människan gjort är att påverka systemen på ett sätt som riskerar mänsklighetens överlevnad.
Klimat- & följande väderväxlingar sker alltid så långt kan jag hålla med dig.