tisdag 3 juni 2008

Lite positiva vindar i Sverige

Kulturhuset mitt i Stockholm får både solceller och vindkraft. Nu är Lillgrund officiellt en del av Sveriges energiförsörjning. Med sina 48 snurror har parken kvalat in på tredje plats i listan över världens största vindkraftparker. Trots det är den liten jämfört med de tre nya anläggningar som nu planeras runt vår kust. Det var en lång resa fram till att Kungen fick inviga vindkraftparken.

Lite symboliskt stannade Forsmark 3 samtidigt. T.o.m i Kristna Dagen finns idag en sund artikel med titeln "Kärnkraft löser inga klimatproblem" Det är ingen nyhet men måste nog upprepas med tanke på alla lobbygrupper som finns hos reaktorkramarna.

Det finns ett perspektiv på utbyggnaden av vindkraft som sällan ta upp och det är möjligheten till affärsutveckling och teknikutveckling. De samhällsplanerare som idag undersöker möjligheterna till att anlägga vinkraft möter ett intressant fenomen. Amerikanska och Kinesiska företag damsuger marknaden efter vindsnurror. Var är det berömda svenska näringslivet. Nu är ett gyllene tillfälle för snabbtänkta och framåtsträvande företagare...

Ett exempel från vår granne. Eckerö får ja till att bygga vindkraft. Om projektet genomförs kan Åland till uppemot 45 procent bli självförsörjande på vindkraft, uppger Ålands radio.
Eller från oljestaten Norge. Gigantiska, flytande vindparker långt ute till havs kombinerat med de enorma norska vattenmagasinen ska göra Norge till "Europas batteri". Det säger Norges olje- och energiminister Åslaug Hage. Statoil satsar och det borde väl vara en rätt tydlig signal om vad som håller på att ske i vår omvärld.

Solenergin utvecklas också dramatiskt i världen så Sverige riskerar att hamna rejält på efterkälken i teknikutveckling och företagande. Men det som är allvarligt på lång sikt är att när världen i övrigt ställer om och sänker sina energikostnader kommer svenska hushåll och framförallt industri vara tvingade att betala av de felaktiga investeringar som gjorts i ålderdomlig kärnkraft. De felaktiga investeringar som gjorts är enorma och inte ens jag kan förvara en omedelbar skrotning av ekonomiska skäl. Så vi får väl leva med våra kärnreaktorer en stund till och våra barn-barns-barns-barns-barns-barns-barns..ja osv får lite fina sopor av oss att ta hand om.

Jag avslutar med en länk till Schlaug som skriver om Hannes Alfven en forskare som tidigt såg sambandet mellan kärnkraft och kärnvapen

Det finns en och annan människa som kallar projekt att använda solenergi direkt för drömmar. Det lär vara drömmar tills investeringarna tar fart inom området. Solen ger oss enorma mängder energi. Varför gå omvägen och använda lagrad solenergi som olja och kol. Är det inte enklare att ta tillvara det flöde som ständigt pågår. Det är inga små energimängder som får vår snökalla vinter att bli en blomstrande sommardag. När solen värmer skapas vinden och den fångar vi, men det är fortfarande en liten omväg. Det var någon som hade räknat på att om det byggdes en solenergianläggning över ökenområdet i Norra Afrika så skulle Jordens hela behov av elenergi vara täckt. Så Afrika lär ha stora möjligheter i framtiden eftersom de kommer att få tillgång till den billigaste energin i världen. Den som kommer direkt från solen.


Mer intressant av wadström. Andra om: , , , klimat, vindkraft, solenergi, kärnkraft, kärnvapen, , , Technorati om: , , Icerocket om: ,

4 kommentarer:

  1. Varför talar inga sossar om Mugabe?04 juni, 2008

    Robert Mugabe är inte ensam skyldig till våldet och terrorn i Zimbabwe. Han har sedan sitt makttillträde 1980 haft en massiv uppbackning av utländska biståndsgivare. En av de viktigaste är Sverige.
    Sedan det svenska stödet inleddes i början av 1980-talet har Zimbabwe tagit emot drygt 5,2 miljarder kronor från Sverige, och stödet fortsätter. Förra året uppgick det till 140 miljoner kronor.
    Sida hävdar att dessa pengar inte når regeringen, men alla som har erfarenhet av biståndsarbete vet att man inte kan lita på det. Bland afrikanska despoter har biståndssvindel utvecklats till en skön konst.
    Det svenska biståndet till Zimbabwe inleddes under den period då Robert Mugabe startade sin stora jakt på oppositionella i landet. Mellan 10 000 och 30 000 civila mördades i södra Zimbabwe mellan åren 1982 och 1987.
    Jan Cedergren på Sida skrev 1983 i en artikel i tidningen Rapport från Sida: ”Det har aldrig varit tal om att avbryta biståndet. Ett så dramatiskt beslut vore en regeringsfråga. Svenska regeringar har hittills varit obenägna att använda biståndet som politiskt påtryckningsmedel.”

    Att avbryta biståndet ansågs alltså mer dramatiskt än att fortsätta stödja en regering som mördade sina egna undersåtar. Sida och svenska UD kände naturligtvis till vad som hände i Zimbabwe, men tyckte uppenbarligen inte att det betydde något.
    1985 konstaterade Sida: ”Zanu (Robert Mugabes parti) har stadfäst enpartistaten som mål. De sista Zapu-ministrarna (oppositionen) tvingades lämna regeringen i slutet av 1984.
    Robert Mugabes terror pågick under hela 1980-talet.”
    Det gjorde även det svenska biståndet.
    I februari 1989 reste statsminister Ingvar Carlsson till Zimbabwe på officiellt besök. Han framhöll att ”Sverige och Zimbabwe allmänt står nära varandra”.

    SvaraRadera
  2. Javisst Björn, vi kan fylla Sahara med solfångare, inga problem. Problemet är att få energin från Sahara till där den behövs. Hur vill du klösa det? Eller du trodde att el-ledningar är förlustfria och att vi kan skicka elektricitet hur långt som helst?

    Lite räkneövningar: Hur många vindkraftverk behöver vi för att ersätta svenska kärnkraftverk?

    Ett windkraftverk ha en uteffekt på ca 2 MW. Oskarshamn 3 har i skrivande stund en uteffekt på ca 1150 MW. Så för att ersätta O3 behöver vi... 550 vindkraftverk. Sedan har vi 9 reaktorer till att ersätta. Samt att vi skall kompensera för att vindkraften inte har 100% tillgänglighet utan någonstans mellan 1/3 till 1/2 av tiden. Slutsats: vi behöver ca 10 000 - 15 000 vindkraftverk för att ersätta vår kärnkraft... samt möjligheten att lagra energin till den tid då det inte blåser.


    Sol-energi då? Solen strålar som bäst (vid ekvatorn) ca 1 kW/m^2. För O3 behöver vi alltså 1 000 000 kvadratmeter solfångare... 1 kvadratkilometer. Sedan har vi då det besvärande faktum att mest energi behöver vi när det är som mörkast på året. D.v.s. att vi har sol ca 1/4 av tiden i Sverige och effekten är avsevärt mindre än 1 kW per kvadratmeter... säg omkring 0.2 kW/m^2. Så det blir 20 kvadratkilometer solpanel. Sedan har vi inte 100% effektivitet i solfångarna men... tja, vi får väl vara snälla då och anta att allt är perfekt. Sedan var det nio reaktorer till: 200 kvadratkilometer. Och så var de en del molninga dagar... så ca 300 till 500 kvadratkilometer solfångare... med tillhörande kringutrustning samt möjligheter att lagra energi för att kunna kontra en vecka molnig himmel. Har vi detta? Hmmm... nej.

    Här kommer då 64 000-kronors frågan: vilken miljöpåverkan får vi av att bygga 12 500 vindkraftverk, alternativt 400 kvadratkilometer solpanel? Och hur lång tid tar det innan vi har tekniken som behövs för att buffra energi för att kunna kontra när dessa källor inte är tillgängliga?

    SvaraRadera
  3. Hej Michael.
    Min salige bortgångne farfar ägnade sitt liv åt att utveckla och producera transformatorer. Tekniken övetogs av ASEA nu ABB så visst går det att transportera el.
    Men som jag alltid hävdar så skall vi bygga vårt system på lokal energi. Sol och vind kombinerat mem vattenkraften täcker behovet i Sverige. Vi kan t.o.m. fortsätta att exportera el:)
    Det som är positivt är att du förstår att vi inte behöver kol, olja och uran för att klara elförsöjningen på jorden.
    Sedan skall jag inte trötta dig med den enkla informationen att vi sitter på ett glödande klot du och jag. Jordvärmen har just börjat utvecklas och omställningen går ändå relativt snabbt eftersom fastighetsägarna räknar i kronor.
    Det är lite tragiskt med reaktorkramare som envist hyllar sin reaktor nästan som en Gud. Visst är det spännande att människan utvecklat den tekniken.
    Den nu uppblåssande konflikten mellan Israel och Iran handlar inte om religion utan just kärnkraft. Men människan som varelse är också klok och inser oftast att de är på en återändsgata. Hoppas du framöver kan intressera dig för den enorma teknikutveckling som sker inom området sol, vind & vatten.

    SvaraRadera
  4. "så visst går det att transportera el"

    Det var inte fråga om det går att transportera el eller inte... jag har ju inte generatorerna som driver den här datorn i knät. Frågan var hur långt man kan transportera elektriciteten. Eller du menar att det inte är ett problem att dra en tråd från Sahara till Sverige utan bara man gör så kommer elen fram utan minsta förlust?

    "Sol och vind kombinerat mem vattenkraften täcker behovet i Sverige."

    Gör det? Låt se dina siffror som styrker det påståendet.

    Jag har visat på att det behövs (minst) 15 000 vinkraftverk, alternativt 400 kvadratkilometer solpanel. Vad blir miljöpåverkan av detta? Och hur blir tillgängligheten? Klarar dessa av att leverera så bra och så driftsäkert som kärnkraften? Belägg påståendet eller sluta flumma.

    Vad gäller jordvärme... återigen: det handlar om volym. Hur mycket jordvärme kan du få ut och vad räcker detta till? Siffrorna på bordet.

    "Det är lite tragiskt med reaktorkramare som envist hyllar sin reaktor nästan som en Gud."

    Trams och smutskastning.

    "Men människan som varelse är också klok och inser oftast att de är på en återändsgata."

    Svammel.

    "Hoppas du framöver kan intressera dig för den enorma teknikutveckling som sker inom området sol, vind & vatten."

    Hoppas du framöver kan intressera dig för den enorma teknikutveckling som sker inom kärnkraft så att du kan börja använda riktiga argument i debatten istället för ogrundade påståenden, skräckpropaganda och rena lögner. Men nääääe... det kan du ju inte göra för då skulel det ju kunna visa sig att - flämt - du kanske hade fel! Oacceptabelt... händerna för öronen, blunda, ignorera allt som är fär besvärande och upprepa "Sol Vind och Vatten, Sol Vind och Vatten" så länge det går! Kan man bara utestänga fakta och så länge man kan undvika att behäva belägga sina påståenden kan man uppräthålla vilken tro som helst.... inklusive tron att vi om "några år" kan stänga alla kärnkraftverk för att vi har en vindsnurra på taket och en solfångare bredvid som alltid täcker våra behov...

    SvaraRadera