fredag 30 maj 2008

Kineser och kärnkraft och ditt val

Kinesiska myndigheter började också att förflytta radioaktiva och kemiska ämnen som finns nedströms från Tangjishan. På runt 100 olika platser ska det finnas radioaktivt material som skulle ligga i vattnets väg om fördämningarna brast. Bland annat en kärnkraftsreaktor och en fabrik som tillverkar kärnvapen.

Så förutom de mänskliga hot vi observerat i Oskarshamn. Tomma vaktkurer osv så ser vi nu ännu ett skäl att undvika den ålderdomliga och farliga kärnkraften. Det är bara att lyfta på hatten för staten Kina som verkar ha förmåga att minimera skador. Den här gången var det moder Jord som skakade lite med mycket dramatisk effekter...
Men jag vet redan att en och annan kärnkraftskramare kommer att säga att ett kärnkraftverk är oförstörbart och fungerar lika bra under vatten....

Men surr om utsikten blir det när framtidens energiproduktion skall byggas ut, suck..

Nu är det några timmar kvar att rösta i bloggvärldens väljarundersökning 2008:3 så passa på för snart startar 2008:4....

Mer intressant av wadström. Andra bloggar om: Kina energi vindkraft , , , , , , demoskop opinionsmätning, , , , , , , moderaterna , vänsterterpartiet, , miljöpartiet, centerpartiet, folkpartiet, sverigedemokraterna, feministiskt initiativ, piratpartiet junilistan Technorati om: , , , , demoskop, , ,Icerocket om: , , , , , , Technorati om: , , Icerocket om: ,

4 kommentarer:

  1. Ännu en gång ser vi ditt blinda hat mot kärnkraft.

    Det är inte kärnkraft som är ett problem här, det är en damm som kan brista. Notera däremot att kärnkraftverket som ligger i området inte (Vad jag har kunnat hitta i pressen) fick några skador av jordbävningen.

    Och notera att du inte verkar ha nägra problem med de över 100 olika depåerna med farligt KEMISKT matreal som måste flyttas.

    Nä det är bara kärnkraft som är farligt här.

    Snacka om blind ensidighet.

    Sen kan du sluta och skapa halmgubbar. (http://sv.wikipedia.org/wiki/Halmgubbe )Det enda det bevisar är att du inte kan bemöta våra argument.

    SvaraRadera
  2. Illuminated by your genius!30 maj, 2008

    En av de mest långsökta bloggar jag läst, men samtidigt en elegant användning av s k fuzzy logic. Att de förträffligt duktiga kineserna flyttar på saker som kanske kommer hamna under vatten är tydligen ett argument för att vi i Sverige inte skall nyttja kärnkraft.

    Men med ett elgant nyttjande av adjektiv som "ålderdomlig" förstår även den dummaste läsaren att det är bättre att fortsätta importera kraft från Ignalina och baltiska kolkraftverk. Säkerheten i Sverige är säkert sämre än i Baltikum och Kina. De flyttar t o m på de kraftverk och kärnvapenfabriker som ligger nedanför bristande dammar. Det har vi ju aldrig gjort i Sverige.

    SvaraRadera
  3. Deuterium31 maj, 2008

    Jag tycker situationen i Kina visar hur farligt det är med vattenkraft. Utan den (och dammarna som byggs för vattenkraftverken) hade ingen behövt evakueras över huvud taget.

    SvaraRadera
  4. Hej Björn! Så trevligt att du är igång igen med att debattera ett så roligt ämne som kärnkraft! Nu när du har haft en så där 10 dagar på dig att fundera, då har du väl ett riktigt bra svar på den fråga som vi ställde? Om du har glömt bort den så kommer här en påminnelse:

    Hur, menar du, att det är möjligt att genom en olycka eller sabotage skada ett svensk kärnkraftverk på ett sådant sätt att allmänhetens hälsa allvarligt hotas?

    Resten av svmalet om att någon föresrpåkare för kärnkraft hävdat att kärnkraftverk är oförstörbara eller kan köras under vatten... eller att svenska och kinesiska kärnkraftverk har något med varandra att göra... tja, du får gärna förklara varför du ens tar med detat i debatten annat än som riktigt pinsamma försök att kasta skit.

    SvaraRadera