Mellanöstern

Varför reagerar vi inte på dödande, stats terrorism, inbördeskrig i mellanöstern. Visst skriver media lite om Syrien t.ex. aftonbladet, svd, dn

Jag skall göra ett litet försök till förklaring.
Min analys utgår ifrån att det alltid är kampen om råvaror som är konfliktkällan. Handeln sägs vara en grund för fred och samexistens vilket säkert stämmer i det lilla lokala samhället.

Planeten behärskas militärt fortfarande av de tre stormakterna USA, Ryssland och Kina. Det går nog att vetenskapligt belägga att dessa nationer delat upp världen mellan sig. De övriga länderna används som råvaruleverantör och marknad för produkter från stormakternas produktion (EU som exempel).
I snitten mellan militärmakternas världsuppdelning uppstår ständigt konflikter. Mellanöstern är ett bra exempel på ett område där stormakterna har intressekonflikter.

Stormakterna upprätthåller också på olika sätt "ett beskydd" eller kontroll över alla de mindre stater som finns i stormakternas "inmutade" områden. Det tar sig olika uttryck men gemensamt är att stormakterna undertrycker mänskliga rättigheter som t.ex yttrandefrihet.
Religionsfriheten är också en av de mänskliga rättigheterna. Religionen som politiskt vapen kräver en egen blogg men jag påstår att religion inte har något med världens konflikter att göra.

Den här analysen kanske någon säger är en klassisk vänsteranalys men det finns en fortsättning. Trovärdigheten hos vänster är inte stor när det gäller internationella frågor. Vänsterns analys sträcker sig bara till en kritik av kapitalismen och det räcker inte.

Skall vi återigen få se hur världen står i brand när stormakterna slåss om kontroll av råvarorna? Finns det någon annan väg?

Om vi tar avstamp i att det är råvaror och marknad för avsättning av produkter som är konflikthärden så borde vi klara av att hitta nya vägar.
Problemområden som behöver analyseras är:

1. Råvaror
2. Marknad
3. Mänskliga rättigheter
4. Vapenindustrin
5. Nationalism

Den här bloggen tar upp råvaruproblematiken och övriga punkter kommer senare. Wiki har en enkel beskrivning: Råvara är en vara som utvunnits ur naturen men inte behandlats. Vara är objekt eller tjänster som (direkt eller indirekt) ökar nyttan för innehavaren

Olja, mineraler, skog är traditionella råvaror.
Men vi glömmer oftast slavhandeln. Slavhandeln har pågått länge och har hittat nya former. Slavhandel skall ses som människor som berövats sitt människovärde för att bara vara en del i produktionen.

Framtidens råvarukonflikter kommer att handla om rent vatten och tillgång till förnyelsebara energiformer. Skulle de värsta miljökatastrofbilderna slå in kommer även rena krig om landmassa för odling att uppstå i samband med stora folkrörelser.

Så svaret på varför ingen egentligen bryr sig om mellanösterna är att det är så många som är beroende av att konflikten pågår. Du behöver kriget och du behöver olja till din bil eller hur. Du är beroende och då håller man käften och låter herrarna fortsätta spela tärning med vår planet.

Några s-bloggar som skriver på temat. Tord Oscarsson (s) , Röda berget skriver "Av någon anledning fick Obama Nobels fredspris 2009" Min egen kommentar är att Nobel var en kruttillverkare av stora mått:) Wiki skriver "Min dynamit leder snarare än tusen världsfördrag till fred. När människan insett att hela arméer kan komma att tillintetgöras, kommer man att fortleva i en gyllene fred."
Hoppas du fann inlägget intressant och återkommer. Skriv gärna en kommentar.

Tekniktest

Bara en tekniktest

Dagens idoltävling

Stefan Löfven seglar upp som månadens snygging och Fredrik Reinfeldt blir utröstad ur Robinson.
Jag har funderat hur det kommer sig att väljare kan hoppa så friskt mellan dessa två herrar. Svaret är nog ganska enkelt. Båda talar om tillväxt och att du skall få mer i din plånbok så du kan konsumera mera.
Men är det då ingen skillnad alls. Spelar det ingen roll vilken man väljer?
Herrarna skiljer sig åt när det gäller hur de skall få illusionen om tillväxt att leva en stund till.

Socialdemokratin har en ekonomisk politik som innebär att man alltid lånar från framtiden. Ibland kör de ordentligt i diket och då blir det skattehöjningar.
Moderaterna har en listigare ekonomisk politik som går ut på att på en fri marknad så sätts det ett pris på en vara eller en tjänst. När priset blir tillräckligt högt så försvinner behovet / efterfrågan. Ibland blir de fattiga lite tjuriga och då blir det strejker och sociala oroligheter.

Det finns alternativ som inte leder oss in i den ekonomiska katastrof som tillväxtherrarna för er. Nu kära läsare är Wadström tillbaka i bloggvärlden efter lite vila. Så framöver kommer lite blogg & roll. Som vanligt lite musik och lite allvar. Jag kommer att skriva en del om fastighetsmarknaden och massa annat. Det är rätt stor cirkus nu när gubbarna står där med ändan bar och vapenexporten börjar synas igen.

Min musikfavorit just nu.

Betong eller metall

Stefan Löfven förhandlade som metallföreträdare in i det sista och fick med sig en Europakt med moderaterna. Men eftersom socialdemokraterna först gick emot folkomröstningen och sedan valde ledare så kan Stefan Löfven svära sig fri från ansvaret. Så såg min första tanke ut...

Politiskt är det svårt att sia om vad partiledarbytet innebär på sikt. Det blir inte lika lätt för Reinfeldt att framstå som arbetarparti i förhållande till Löfven. Om Borg dessutom avgår som han tidigare sagt så är moderaternas glansdagar över. Det skall bli oerhört spännande hur Stefan Löfven arbetar som partiledare.

Kanske är det en vit medelålders fackföreträdare som är socialdemokratins kärna. Det är nog ett tryggt val för eliten i partiet.
Det är lite spännande att fundera på hur en regering skulle se ut om vi hade nyval idag. SD har inget politiskt program förutom att skylla på alla som inte är födda på BB i Sverige av vita föräldrar så Löfven hämtar nog hem de sina som känt sig Herrelösa en period.

Nu valde socialdemokraternas VU en av sig själva. Kuppen lyckades troligen skulle man kunna säga. Det är intressant att Stefan Löfven blev partiledare av VU fast spelet var att partistyrelsen skulle ses på fredag och besluta om processen i valet. Det här är en märklig form av demokrati för rent formellt så är det medlemmarna via sina kongressombud som har rätt att välja partiledare. Det här är helt klart en interndemokratisk fråga för de socialdemokratiska medlemmarna men glömmer inte socialdemokraterna att hela väljarkåren ser vad som sker.

Hur svårt hade det varit att en valberedning föreslagit Stefan Löfven och att man snabbinkallat en kongress så ledaren vetat att han blivit demokratiskt vald. Varför hanterar socialdemokratin demokratin på det här sättet. Varför utsätter man sin ledare för att få mandat bara av en liten elit. Den frågan får ligga där som ett frågetecken och lär nog diskuteras...

Stefan Löfven som person är kanske ett klokt val. Han har förhandlingsvana och media kommer nog inte att få så många ogenomtänkta uttalanden. Lycka till Stefan.

Samma babianer men nya lianer

I Dinuasiernas sista strid beskrev jag några svårigheter som socialdemokraterna har att hantera.

Nu har partiledaren Håkan Juholt i praktiken avsatts av partiets elit. Det är helt oberoende av orsaken en kupp. Om socialdemokraterna hade haft regeringsmakten skulle det jämställas med en statskupp i någon bananrepublik.

Hade jag varit medlem i socialdemokraterna hade jag omgående krävt en ny kongress och föreslagit att hela partistyrelsen och utskottet skulle lämna sina platser till förfogande.

Kan vi få se lite gamla takter i folkrörelsen, bryr sig medlemmarna eller har man helt övergivit socialdemokratin? Nu maktspelar 100 välbetalda om sina framtida platser och 99.900 personer får sitta på läktaren.

Dinusariernas sista strid

Den senaste debatten om Håkan Juholt har Ylva Johansson nu startat på sin blogg. Det är ganska typiskt för socialdemokrater att leta fel hos enskilda personer. Det som alltid saknas är en djup analys av samhället. Det finns snart inga väljare kvar i Sverige som tror på gamla floskler om att det var bättre förr. Min gissning är att socialdemokraterna hamnar på ca 10% i valet 2014 om de inte gör något radikalt nu.

Det finns två stora problem inom socialdemokratin. Den första är slutenheten. Partiet är det största i Sverige med 100.000 medlemmar. När partiet utser sina representanter är det ett litet fåtal människor som väljer vilka som skall utses. Det här leder till att samma människor år efter år hittar sin försörjning i politiken. Det kan låta provocerande men frågan är om inte egenintresset för länge sedan passerat samhällsintresset i partiet. Förnyelsen stoppas och unga socialdemokrater får aldrig komma fram med sina tankar om samhället. Jag kanske är en av de få som såg Mona Sahlins storhet. Hon insåg att socialdemokraternas tid som parti med egen majoritet var över och arbetade med att hitta breda lösningar. Tyvärr sitter fortfarande alltför många socialdemokrater med självbilden att de representerar över 50 % av befolkningen.

Det andra stora problemet för socialdemokratin är att den åldrade ledningen i kommun/landsting/stat inte insett att det är 2012 och inte 1950 längre. De samhällsfrågor politiken måste ha ett svar på är det inte längre socialdemokratin som har. Att människor lätt kan byta mellan socialdemokratin och moderaterna är inte så konstigt. Jag bruka säga att den enda verkliga skillnaden mellan dessa två partier är frågan om ägandet. Det är ganska tunt i debatten från socialdemokrater som försvarar den offentliga sektorn. Visst kan man med visst fog hävda att socialdemokratin i retoriken fortfarande försöker prata om solidaritet. För vare socialdemokrat som cirkulerar i media med sina feta avtal och förmåner så är jag ganska övertygad om att ordet solidaritet i en socialdemokratisk mun inte längre är trovärdigt för lyssnaren.

Vart tar då människor vägen som känner sig övergivna av socialdemokraterna. Det vet nog ingen egentligen. Den största risken är nog att människor helt tappar tron på demokratin och bara blir likgiltiga.

Så mitt enkla råd till socialdemokratins 100.000 medlemmar är att ni ordnar en ny kongress och fastställer ett modernt partiprogram för 2000-talet, väljer ny partistyrelse och väljer en ny partiledare. Låt detta ske under fullständig öppenhet så nästa ledning är vald på ett tydligt demokratiskt mandat. Alternativet är nog 10% i valet 2014.

Känn dig blåst

Explosionsrisk i lättvattenreaktorer kan förekomma.Men då endast på turbinsidan då vissa äldre generatorer är vätgaskylda.Hur en reaktor med låganrikat bränsle som dessutom är vattenmodererad ska kunna explodera förstår jag icke. Så här skrev 2008 en av de reaktorkramare som brukar komma farande så fort jag nämner ordet kärnkraft. Nu har vi sett att reaktorerna i Japan och Sverige som är av samma typ har en härdsmälta. Tokstan skriver ett rätt intressant blogginlägg du borde läsa. "Reaktor 3 är laddad med Moxbränsle och innehåller tillräckligt med plutonium att utsläcka hela Japans befolkning." Men varför är då vår el så dyr nu när vi har kärnkraften. Den är ju så billig säger förespråkarna. "från Tokstan: "Fukushima kommer att kosta Tepco minst 100 miljarder euro. detta att jämföra med priset att bygga Lovisa 3 i Finland som Fortum beräknar ska kosta 6 miljarder euro. Priset att skrota de fyra Fukushima reaktorerna blir ca 25 miljarder euro per reaktor samt en okänd framtida kostnad." Så inte var det så billigt som vi lurats tro. Men i Sverige har Maud Olofsson haft hand om elmarknaden. Här är en liten film som förklarar varför just du betalar så hög elräkning.

Mer intressant av wadström. Andra bloggar om: moderaterna kristdemokraterna, centerpartiet, folkpartiet, piratpartiet KARNKRAFT, KLIMAT, MILJÖ URANBRYTNING, ENERGI vänsterpartiet miljöpartiet socialdemokraterna Technorati om: politik , samhälle , regeringen , Icerocket om: politik, samhälle, politik